Представители так называемого критического реализма (Э. Бехер, Г. Дриш, А. Венцль и др.), специализирующегося на теологической интерпретации современного естествознания, проблему качества в патологии решают также с позиций физиологического идеализма и преформизма. Среди некоторых наших патологов, констатирует П. Д. Горизонтов, также поддерживалось мнение об определяющей роли организма в специфике возникшей реакции, тогда как на долю этиологического фактора отводилась лишь скромная роль пускового механизма. Важность изучения вопроса о роли и соотношении специфических и неспецифических реакций в патологии заключается, во-первых, в том, что, как правило, любую частную болезнь характеризуют всегда лишь несколько специфических признаков, в то время как большинство симптомов является общим для большинства заболеваний, что нередко создает значительные трудности для их дифференциального диагноза, особенно на ранних стадиях развития. Важность изучения этого вопроса, во-вторых, заключается и в том, что с отрицанием специфических реакций со стороны организма на воздействие патогенных раздражителей связано и представление о полнэтиологичности некоторых патологических процессов, распространенное также среди некоторых советских патологов и клиницистов. Под спецификой, как известно, понимается особенность, качество, присущие данному предмету, явлению и отличающие их от других. Специфичность может находить свое выражение не только в новых, свойственных только данному раздражителю физиологических и патологических явлениях, но и в качественных изменениях общих реакций организма, возникающих в ответ на действие тех или иных патогенных раздражителей среды (специфические черты воспалительного процесса, лихорадки и т. п.). Правильное решение проблемы специфичности в патологии возможно только при рассмотрении этого вопроса с эволюционной точки зрения и с позиций теории отражения.