Но если Беклемишев полагал, что паренхимная структура еще не является тканевой, то Хлопин придерживался несколько иной точки зрения. Если считать обязательным свойством ткани определенное и более или менее постоянное пространственное размещение и взаимоотношение клеток (и других протоплазменных элементов), — писал он, — то паренхимную структуру можно с неменьшим основанием считать одной из примитивных форм тканевой организации. Имеются основания предполагать, — по словам Хлопина, — что развитие тканевой организации многоклеточных животных шло двумя главными путями — эпителиоморфным и паренхим-ным. Первый присущ кишечнополостным. Второй характерен для предков губок и турбеллярий. Таков основной вывод Хлопина. Справедливость высказанных соображений может быть проверена, по его мнению, дальнейшим развитием сравнительной гистологии, включая гистохимию, не только позвоночных, но и беспозвоночных. Упоминание о гистохимии, точнее о сравнительной гистохимии, симптоматично. В нем отразилось понимание Хлопиным перспективы гистологии, нарастающей в ней тенденции к познанию тонкой молекулярной организации ткани. Очевидно, для эволюционной гистологии Хлопин считал закономерной тенденцию углубления в новую, более тонкую сущность организации живого, познания закономерностей тканевой эволюции на молекулярном уровне. Предметом оживленной дискуссии в эмбриологии, породившей не одну гипотезу, на протяжении многих десятилетий оставалась проблема происхождения мезодермы. Первоначально Хлопин предполагал, что мезодерма образовалась в филогенезе из двух источников. Затем он изменил свое мнение и принял, что мезодерма возникла из периферического фагоцитобласта (центральный фагоцитобласт соответствует энтодерме). Неосновательно думать, по Хлопину, что мезодерма была унаследована первично — и вторичноротыми от общего предка.