По отношению к мышечным волокнам Хлопин объяснял существование сходства как результат исторического развития мускулатуры соматического типа из мышечных элементов отдаленных общих предков, которое происходило параллельно и преемственно в отдельных ветвях филогенетического дерева. Что касается различий, которые, по мнению Хлопина, нуждаются в более углубленном и детальном изучении, то их возникновение он объяснил дивергентным развитием той же мускулатуры соматического типа в пределах разных филогенетических рядов. Сознавая важность проблемы параллелизма и конвергенции для эволюционной гистологии, Хлопин ратовал за проведение детального анализа гистологических и цитологических особенностей и различий — структурных и функциональных — одноименных гистоструктур как близких, так и отдаленных форм, а также за изучение конвергентных гистоструктур, имеющих разное происхождение, в пределах одного организма. Что внешнее морфологическое сходство далеко не всегда может служить показателем родства, хорошо видно, по Хлопину, на примере поперечнополосатой мускулатуры. По поперечнополосатому типу построена и соматическая и сердечная мускулатура, которые относятся к разным тканевым типам и прошли различный путь эволюционного развития. Несмотря на значительное морфологическое и функциональное сходство, оба эти типа гистоструктур сохраняют глубокие различия, проявляющиеся в эксперименте. Изучение миокарда в ряду позвоночных и беспозвоночных Хлопин отнес к первоочередным задачам сравнительно-экспериментального гистологического анализа. Иную оценку получило у Хлопина сходство, которое обнаружили в культуре тканей разрастания волокон сердечной мышцы, мезотелия и фолликулярных клеток гонад млекопитающих.