Из гипотезы неколониального происхождения многоклеточных Заварзин вывел ряд следствий. Прежде всего он поднял вопрос о более осторожном отношении к ранним стадиям эмбрионального развития, которые, как известно, оценивались многими исследователями как рекапитуляция филогенеза. Заварзин предположил, что растения возникли позже животных и что современные растения и животные являются боковыми ветвями, восходящими к мало сходным с ними предкам. Наконец, причину различий между растительной и животной клетками, а также отличие интеграционных механизмов растений и животных он объяснял разным происхождением их многоклеточности — колониальным у растений и неколониальным у животных. С точки зрения гипотезы неколониального происхождения многоклеточных животных и положения об отсутствии у первобытных многоклеточных разделения тела на ткани проблема происхождения тканей превращалась в вопрос о происхождении и причинах наступления тканевой дифференцировки первобытного многоклеточного организма. Заварзин принадлежит к немногим ученым, принимающим, что многоклеточные произошли от доклеточных предков и что клеточная структура простейших и многоклеточных развилась независимо. Гипотеза эта не пользуется признанием и в последнее время была подвергнута серьезной обстоятельной критике А. В. Ивановым. По мнению последнего, Заварзин был далек от наивного гомологизирования структур, присущих простейшим и многоклеточным. В соответствии с действительностью Заварзин осмотрительно истолковывал такого рода сходства как аналогии. Однако это не мешает ему думать,- писал Иванов,- что морфологическая дифференциация у простейших и многоклеточных протекала хотя и независимо, не очень сходно, почти тождественно.