И далее Гертвиг высказал предположение, близкое идеалу современной геносистематики: Формулы половых клеток различных организмов представили бы такое расположение, которое приблизительно соответствовало бы группировке видов животных и растений в естественной системе. Эти общие гипотетические положения Гертвиг перенес на ткани. Клетки, составляющие ткани разных типов, отличаются, по его мнению, лишь по вторичным признакам. Гистологические различия порождены различиями продуктов образовательной деятельности протоплазмы, выделенных для особых целей. В гистологических различиях Гертвиг усматривал поэтому только различные состояния клеток, которые по конституции своей идиоплазмы однородны и как потомство одной общей клетки матери в видовом отношении равны. Соображения, высказанные Гертвигом, несомненно весьма интересны; они оказали влияние на развитие гистологии. Не исключено, что резкий отрыв гистологической и видовой специфики тканей, декларированный Гертвигом, послужил одной из причин скептического отношения гистологов к возможности приложения эволюционной идеи к тканевым структурам. Большое место отвел Гертвиг проблеме соотношения части и целого. Он обсудил два предложенных решения этой проблемы. С физиологической точки зрения приоритет отдавался организму как целому. Напротив, морфологи рассматривали клетку как элементарный организм и как главный предмет исследования. Отвергая односторонность и того и другого подхода, Гертвиг настаивал на комплексном анализе организма, считая, что так же, как невозможно понять жизнедеятельность отдельной клетки в отрыве от целостного организма, невозможно объяснить целостный организм, игнорируя деятельность его частей. Целое и части составляют,- по словам Гертвига,- нечто неразрывно связанное