Это сходство объясняется тем, что все эти гистологические структуры развились дивергентно из одного и того же источника, примитивной целомической выстилки общих предков позвоночных, и вместе с тем приобрели значение различных тканей внутренней среды организма. Хлопин разделял мнение о филогенетической близости гладкой мускулатуры внутренних органов и соединительной ткани. Оно хорошо согласовывалось с позицией Хлопина, согласно которой гладкая мезенхимная мускулатура позвоночных рассматривалась как дивергентно специализированная разновидность волокнистой соединительной ткани, резко отличающаяся от мускулатуры соматического типа и от миокарда. Хлопин назвал несколько факторов, определяющих формирование различных гистобластических потенций. Сопоставив данные по мезенхимной гладкой мускулатуре соматического типа и сердца, он связал обнаружившиеся различия с их развитием из разных источников, неодинаковым филогенетическим возрастом и с разными пройденными путями исторического развития. Вслед за мышечной тканью Хлопин взялся за изучение вспомогательных компонентов нервной системы, объединив их в генетически единую тканевую группу. Эта группа отличалась большой пестротой. В классической гистологии структуры подобного типа относились к разным типам тканей. Так, ретинальные листки и покровные клетки сосудистых сплетений мозга причисляли к эпителиям, сократимые элементы радужины — к мышечной ткани, нейроглия центральной нервной системы сближалась с соединительной тканью. Поставленную задачу — выявить важные для понимания тканевой природы глии и генетически родственных ей элементов гистологические особенности.