Так во всяком случае, можно расценить знак равенства, поставленный Хлопиным между понятиями единства и параллелизма гистологических структур, а также его стремление создать на основании данных о параллелизме тканевых структур схему генеалогических отношений тканей. Таким образом, на этом этапе развития сравнительно-эволюционной гистологии Хлопин шел дальше Заварзина в придании гистологическим фактам филогенетического содержания. Хлопин был далеко не первым гистологом, интересовавшимся эволюцией клеток крови. Существовали различные схемы кроветворения. Так, согласно монофилетической схеме унитаристов общим и единственным корнем всех клеток крови признавались в одних случаях лимфоцит, в других — гемоцитобласт. Полифилетическая система кроветворения утверждала, что первоначально и лимфоидные и миэлоидные элементы возникали из разных корней. Вначале в качестве источника были названы большой лимфоцит, миэлоцит и эритробласт, затем — миэлобласт, лимфо-эритробласт и лимфобласт и, наконец, эндотелиальная выстилка сосудов. По мнению Хлопина, отличие монофилетических схем от полифилетических состоит исключительно в введении лишней, наиболее индифферентной, лимфоидной формы, которая, подобно происходящей из нее лимфоидным родоначальникам различных элементов миэлоидного ряда и лимфобласту — гипотетическому родоначальнику лимфоидного ряда, в нормальной циркулирующей крови не встречается, а находится исключительно в соответствующе кроветворных органах. К существующим схемам генеалогических отношений и фундаменту, на котором они основывались, Хлопин отнесся весьма критически.