Сопоставлять и противопоставлять,- по его словам,- возможно только тканевые типы, т. е. системы структурных элементов организмов, характеризующихся всей историей своего филогистогенеза, который, в свою очередь, определяет совокупность их морфологических и функциональных особенностей и то в большей, то в меньшей степени отражается в их эмбриональном развитии. Изучение превращений вне организма элементов зрительных путей послужило еще одним убедительным доводом в пользу того, что родственные по происхождению тканевые структуры, которые при обычных условиях морфологически и функционально очень резко отличаются друг от друга, при росте и пролиферации вне организма дают сходные картины. Это явление Хлопин объяснил сохранением у подобных гистоструктур сходных гистобластических потенций, на которые позднейшие эволюционные преобразования структуры и функции не наложили достаточно глубокого отпечатка. Основным моментом, определяющим правильность трактовки сложных картин, полученных при экспериментально-гистологическом анализе тканей, Хлопин считал детальное изучение по стадиям изменений каждой гистологической структуры в их правильной последовательности и взаимосвязи во времени и пространстве по. Знание нормального гистогенеза он стремился с помощью экспериментального метода дополнить знанием реактивных изменений гистологических структур в ответ на различные экспериментальные воздействия, составляющие в совокупности норму реакции данного типа ткани. Большое значение Хлопин придавал сочетанию сравнительного и экспериментально-гистологического методов, приложению последнего к изучению тканей различных представителей животного мира. Этим же путем шел и Заварзин.