Эта мысль ясно выражена Хлопиным и, несомненно, составляет важное достояние эволюционной гистологии. Вот что писал по этому поводу Хлопин: Изучение элементов нервной системы с такой (т. е. с системной.- Э. М.) точки зрения должно производиться, как и в случае других тканевых типов, с филогенетических, эволюционных позиций. С этих позиций Хлопин и его школа пытались анализировать проблемы эволюционной гистологии, и если системный подход не всегда и не во всех случаях проводился в работах Хлопина и его учеников всеобъемлюще и последовательно, то этому можно найти только одно объяснение. Системный подход предполагает как знание всех уровней организации изучаемой системы, так и знание связей, с помощью которых эти уровни соединяются между собой. Но фактический материал, которым располагала гистология в 30- 40-х годах не позволял далеко продвинуться по пути системного анализа. Эволюция гистологических структур и эволюция органов, по Хлопину, неразрывно взаимосвязаны и должны подчиняться одним и тем же закономерностям. Общие законы эволюционной морфологии являются вместе с тем и общими законами эволюционной гистологии. По отношению к эволюции нервной ткани он утверждал, например, что нет необходимости постулировать какие-то специальные гистологические закономерности, принципиально отличающиеся от общих закономерностей эволюционной морфологии. Поддержку своей позиции Хлопин искал в учении об организме как целом в индивидуальном и историческом развитии. Эволюция тканей,- по его словам,- происходит только через естественный отбор целых организмов, или, точнее, как это справедливо подчеркивается Шмальгаузеном (1939 г.), целых онтогенезов Ю. Неразрывность тканевой и органной эволюции Хлопин усматривал также в том, что функция данного органа, как правило, определяется одной какой-либо тканью.